最近幾天，一些搞戲劇的「學者專家」跳出來批評建國百年大型歌舞劇「夢想家」，「財訊」雙週刊還出來爆料，整個專案花了兩億一千五百萬。
在我看來，這不過是「沒得標的眼紅得標的」在後面給他「銃糠」，跟工程招標時廠商互發黑函有啥兩樣？藝文界人士什麼時候變的跟廠商一樣了？
再說這經費的合理性。二億感覺是多了些。但是，這麼大型的戶外活動、這麼多的觀眾和演出人數、支援人力(包含帶領觀眾進場的工作人員)、設備、這麼長的彩排時間，考慮到這些因素，我個人覺得，花一個億並不需要大驚小怪。
套句文建會自己說的：「十一個標案…，包括交維計畫、舞台機械、布景、服裝製作、道具製作、音響系統、燈光、電力系統租賃、通訊監視、投影字幕、及特效等…」。「國慶晚會的經費應該要跟同類型的大型戶外演出做比較，『夢想家』演出的人數、場地、觀眾、和電視實況轉播等因素，都不應跟室內的舞台劇相比，而較類似世運、聽奧、跨年慶典等活動。」
不過，可能為了「篩選」出所信任、甚至中意的廠商，聽電視說，這十一個標，大多是「限制性招標」。通常限制性招標大家會擔心，是用來protect一些關係好、或邀標方比較信任的廠商。如此一來，那些從「資格」階段就被排除掉的廠商或藝文團體，以及其所從屬的人士，一旦心有不甘，透過雜誌、媒體來爆料那是一定的。
在我看來，若以美術標準觀之，我覺得整齣戲還是ok。若因為政治取向，和少數劇情、角色設計不當，就被說成整齣戲一文不值，很不應該。對那些跳舞的、做出美美布景、燈光、夢幻的投影效果、和音樂伴奏的樂團....對這些做得不錯的人，非常不公平。
批評的文章中，有一位學者提那什麼建議，誰不知道這些人腦袋在想甚麼？他說：『文建會只要擘劃國家文化的千秋大計和建設，不能讓它搞什麼文康活動，要把全數的藝文活動經費，都挹注到國家文化藝術基金會，然後透過審慎合理的補助評審制度，激發民間藝術家的潛能…』。
騙肖ㄟ，還不是想把官員架空，一旦錢都撥到基金會後，這下好了，「評審委員」只剩學者。等於得標與否，全權讓這一群少數的大學教授去決定了，誰又能保證教授、學者不會跟廠商勾結呢？這種例子，玩過政府標案的，誰沒經歷過呢？誰沒看過那些教授評委會議上「一句話定廠商生死」，然後背後跟勾結廠商要分包、拿顧問費呢？台灣的教授們，從標案評選、從廠商那裏拿到的錢，比薪水還多，大家真的都不知道嗎？
在所有評論中, 我覺得鴻鴻批文中說的一句話, 倒是比較能概括出「夢想家」為人詬病的地方：「這齣戲有中華民國的緣起，也有未來的宇宙觀，但就是沒有中間這一百年，也沒有台灣」。套句我的話，就是「太國民黨」、「太外省」啦！學者不需要太過引申，咬得雞飛狗跳，改天換成您導，搞不好更難看，拿的還不知道是120萬的幾倍呢！
留言列表
